SEPTEMBER 2017 RULES / BANLIST UPDATE

MTG DUEL COMMANDER·LUNDI 25 SEPTEMBRE 2017
Since our last announcement, the major concern regarding Duel Commander was the addition of Commander 2017. This great edition, along with its quite unique abilities, challenged how people build their decks.
Despite all this, the metagame is currently unfair. The first problem, which is easy to solve, is that Edgar Markov has no place in competitive Duel Commander. The second one is more subtle: burn decks bypass the singleton rule and must be weakened for that reason. We chose to weaken them by banning irreplaceable, unconventional and singular cards rather than core cards.
Changes:

👉 Individual card changes:
Edgar Markov is now banned as as commander only.
Fireblast is now banned.
Eidolon of the Great Revel is now banned.
Sulfuric Vortex is now banned.
Price of Progress is now banned.
👉 Don’t forget to check out our Current Lists Facebook note for a recap of all the currently banned cards.
These changes apply on September 29, 2017. Of course, you can still contact us via this Facebook page. The next announcements will be published on November 27, 2017 (applying on December 1st, 2017).

Until then, we wish you all many good games! :)


Further individual explanations:



Edgar Markov
Before “Eminence” got released in Commander 2017, two commanders got abilities that somehow worked from the command zone: Oloro, Ageless Ascetic and, to a lesser extend, Derevi, Empyrial Tactician. Both of them are banned in Duel Commander. Having abilities on cards that actually work from the command zone negates the concept of casting commanders, and are very easily overpowered when played in duel.
Edgar Markov clearly offers the ability to build a very solid, overly intense tribal deck revolving around vampires. The flavor is cool, but the taste is not. For 4 weeks already the card dominated most tournaments it got in, polarizing the next ones to “Edgar VS anti-Edgar” strategies only. Which is the very definition of “going against diversity”. Which also demonstrates the expected and found power of the card. Which easily explains why Edgar Markov is now banned as a commander.


Fireblast
Once most burn decks reach a certain amount of lands, they don’t require any further use of them. As there’s usually no way to excel at drawing cards and refilling their owners’ hands. So, additional lands aren’t needed and therefore Fireblast becomes totally free, without any drawback. The tempo of the card is also obviously very good.
If Fireblast has a very rich past in this archetype in other formats it is even stronger in singleton. As a singleton card your opponent cannot “play around” it as you play only one with no tutor. In a singleton game one will never draw two of them and two Fireblast is not that great as you play nonbasic lands and as you don’t always reach 4 mountains. Too many reasons why, actually, Fireblast needs to be banned in Duel Commander.



Eidolon of the Great Revel
Close to Pyrostatic Pillar as a creature, which makes it easier to handle in exchange for having it do more damage by attacking. Eidolon of the Great Revel is included in 100% red/burn decklists and usually does between 6 and 10 damage by itself on a regular basis.
Eidolon of the Great Revel is also an “always win” card. If it survives it deals massive damage. If it dies it will have dealt at least two damage to the opponent (and made him/her spend a card and mana).
Now, Duel Commander the average converted mana cost of spells is lower as the format is getting more and more competitive. Needless to say how much of a pressure this card is for opponents, this card, a key one in burn decks, is not authorized anymore in Duel Commander.



Sulfuric Vortex
Sulfuric Vortex creates a specific problem in Duel Commander as it totally wrecks some strategies. Lots of decks cannot handle it and cannot win because of it. This is a major problem for the concept of the format.
Sulfuric Vortex is also a great card against other decks, as it’s an enchantment (therefore harder to remove), it generates a great clock (quicker than most control decks) and prevents gaining life (burn archetypes’ nemesis). Sulfuric Vortex is also widely played in burn decks in all formats.
Another worrying issue is that Sulfuric Vortex punishes people who build against burn decks as it makes their metagame cards almost useless. Negating deckbuilding and adaptation is not what we want to see. For all these reasons, Sulfuric Vortex is not allowed in Duel Commander anymore.


Price of Progress
Price of Progress is also enhanced by the singleton aspect of Duel Commander. As you cannot play as many fetchlands (that can protect you from Price of Progress) you have to play more dual/nonbasic lands than you usually would in regular formats. This is especially true for two-colored decks.
The singleton aspect also strengthens Price of Progress as a “not worth building or playing to prepare against it” card, as it is played in decks with no tutoring effects.
Among the key “burn” cards that exist and that get played a lot in Duel Commander, this one is really unique in terms of damage range. For allowing many cheap, immediate ends in too many games, Price of Progress is now banned in Duel Commander.

Chandra !



Chandra !

Plus sérieusement si tu veux avoir un lategame plus consistant --> Chandra ! :p

Pour info mon record en un tour est 17 points de dommages mais je fait régulièrement du 10-12.

Elle t a payée pour dire ça? En vrai je confirme que chandra supporte mieux le gain de life en face que zurgo.

Avec un peu plus de crea et un peu moins de spell, ton zurgo sera toujours jouable.
Enfin "ton"..., il faudra peut être chercher un build moins burn et plus solide sur la duré. Ca ne sera plus le même zurgo, mais soyons honnête, la différence sera minime.

Y a moyen de voir ta dernière liste svp ?

À mon avis le nerf de Zurgo est un échec critique. Le passage aux 20pv était entièrement justifié par l'objectif de voir Zurgo atteindre la place qu'il avait. Autant pop se justifie, autant les trois autres c'est vraiment juste pour casser les genoux de Zurgo. Je ne vois pas du tout où ça mène, sinon vers un nivellement par le bas qui a environ une chance sur deux d'être ruiné par chaque extension de wotc.

Mais le pire, c'est que si même Zurgo se fait nerfer, ça veut dire qu'aucun deck n'est a l'abri de passer à la roulette russe du comité. Niveau stabilité du format ça craint quand même.

J'arrive pas à comprendre la notion de "si même Zurgo se fait nerfer". En quoi c'est un soucis de nerfer Zurgo ?
Zurgo c'était déjà presque viable en 30 PVs du fait de la résistance bien moindre à ce type de stratégie, et il était évident pour beaucoup que le changement de PVs allait chambouler le power-level relatif entre certains archétypes. Et que certains packs moyens (Zurgo et Geist essentiellement) allaient potentiellement devenir des monstres.

Oui, Magic est fait pour être joué en 20 pvs sans command zone. Mais on ne pouvais pas passer à un chiffre bâtard de PV, du type 24 ou 25, ça n'aurait eu aucun sens.
Du coup oui, on a encore recours au banhammer - Et alors ?
Si, pour toi,voir des cartes non structurantes se faire ban est un indicateur de non stabilité d'un format, c'est que tu n'as rien compris au but derrière ce ban. C'est un peu la faute du comité parce que la communication est minimaliste, mais aussi parce que tu n'essayes ni de lire entre les lignes, ni de prendre les infos qui te sont données.

Le but n'est pas de tuer Zurgo burn, mais d'enlever les quelques % de games volées. ça a deux effets :
- l'archétype n'est potentiellement plus tiers 0.8 (=Tiers 1 + la notion de "adapt and still die"). Cet effet devra être validé dans les semaines qui viennent.
- Il y aura moins de games volées, games qui sont très frustrantes pour les joueurs. Le pack garde sa régularité, ce qui permet au reste du format de savoir sur quel angle se protéger et de l'être réellement si on s'y est préparé.

On s'adapte assez facilement à devoir gérer une 2/2 T1. Beaucoup moins à prendre 4 pour 0, ne plus avoir de gain de life ou à prendre 8+ sur un spell à 2 mana. J'avoue que l'eidolon est, pour moi, la pièce la plus bizarre du lot selectionné, mais c'est assez fort "removal or die".

Non. Et zurgo n'es pas mort, il est juste un poil fort.

D'autant plus fort qu'il sera moins attendu. Ça limite juste les free win mais le pack reste très puissant

Le but du 20 pv, c'était de m'être fin au UvsG. Ce n'était ni pour réduire les bans ni pour mettre Zurgo sur le devant de la scène. A l'extrême limite : pour permettre à aggro d'exister sans être un bye pour combo.

Mais bon, à force j'ai l'impression de parler dans le vent.

On peut ajouter aussi que Zurgo est le jeu qui profite le plus des récentes sorties. Un jeu qui était donc en amélioration constante. Pas mécontent de ce nerf.

Quelle mauvaise foi ! Que Zurgo devienne tiers 1 et un étalon du format c'était le truc le plus facile à deviner du passage aux 20pv. Si c'était pas l'objectif alors l'action était complètement stupide ! Rien moins ! Vous vous bandez les yeux ou c'est juste de la rhétorique là ?

Zurgo était la figure de proue d'agro, et "mettre fin à UvsG" était synonyme de "agro tiers 1", qui était littéralement équivalent à "Zurgo tiers 1". Parce que G n'a jamais été considéré comme du "bon agro". W aurait fait l'affaire à la place de Zurgo, certains pouvaient l'espérer, mais il faut être d'une mauvaise foi démente pour nier que voir Zurgo tiers 1 et étalon du format n'était pas prévu et voulu ! Ou alors il faut être complètement idiot.

Le soucis semble être impossible à comprendre pour ceux qui passent trop de temps à jouer et qui possède toutes les cartes utiles ou semi-utiles de l'histoire de magic : le soucis est la stabilité du format.

Si Zurgo était si joué, ce n'est pas parce qu'il était trop fort, ses stats de top 8 le montre, c'est parce qu'il était budget, fort, et réputé tranquille face aux bannissements. En gros, c'était un deck compétitif, pas cher et qu'on pouvait espérer garder aussi longtemps qu'on veut.

Compétitif il l'est toujours, quoique l'aspect psychologique du quadruple coup qu'il vient de se prendre pourrait faire baisser sa popularité de cette seule vertue. Pas cher il l'est toujours aussi. Mais sûr à long terme ?

Tout le problème est là en fait : de quel deck compétitif peut-on dire qu'on est sûr de pouvoir le jouer dans un an ? Et je ne parle pas de savoir s'il sera encore tiers 1 dans un an mais juste de si on aura le droit de le jouer dans un an.

Et après ça, plus globalement : quelle est la politique du comité ? Vers quoi veut-il aller ? Tout le tiers 1 d'il y a un an a été nerfé maintenant. On est dans le flou complet. Il y a bel et bien eu un nivellement par le bas. Alors quel est l'objectif ? Maintenant il va falloir attendre de voir ce qu'il se passe et couper en aveugle tout de ce qui dépasse. Mais qui dépasse de quoi ? C'est le deuxième problème de ces derniers bannissement. Il n'y a plus aucune référence. Et comme le comité n'édite pas les cartes, je doute qu'eux-même sachent où on va.

On peut le dire autrement aussi : quel était l'intérêt de nerfer ou bannir tous les concurrents de Zurgo cette année si c'est pour nerfer Zurgo maintenant ?

Ou encore autrement : la peur de voir tous les decks tiers 1 se faire nerfer ou bannir peu à peu semble se concrétiser.

PS : Tu veux que je ressorte l'annonce du comité ? T'es dans le déni ou la propagande ?

Mettre fin à U vs G synonyme de Aggro tier 1 : non.
Aggro tier 1 littéralement équivalent à zurgo tier 1: non.
G jamais considéré comme du "bon aggro": non.



Ou alors ça veut dire qu'on ne tient pas un raisonnement dont TOUTES les étapes sont fausse.

C'es normal que le site de commander 1 vs 1 n'est pas à jour ?

oui vu que c'est pas un site officiel

Oui je veux bien. Mais pas des citations tronquées mais une annonce dans son ensemble. Pour voir quel était l'objectif principal entre
* l'équilibrage des Couleurs / Archetypes
* des unbans

Ca date de l annonce de septembre; je regarderai plus tard les vidéos et les posts des autres annonces:

Il a bien dit qu'il s'exprimait à titre personnel non ? Du coup c'est logique que découle des décisions pas toujours fidèle à son avis propre

C'est tous les 3 mois pareil, ça rale pendant 2 mois à cause des bans et ça passe le mois suivant à pleurer pour avoir des bans. A chaque fois, s'il y a des unbans, c'est unfair, s'il y a des bans, c'est le banhammer.

Au pire, vous faites comme les autres et vous jouez pdt 3 mois avec cette banlist et vous passez à autre chose ?

Vous avez expliqué le ban des cartes mais serai-t-il possible d'avoir une explication sur le non déban de certaines cartes genre limon ou treasure cruise? Je me suis pas trop attardé sur le stream des tocards ou un gars du comité se faisait interviewer mais c'était un peu léger l'argument "oui ce qu il reste sur la banliste c est des bombes atomiques".

Ce qui date de l annonce de novembre dernie:

quote = comité ]Even with preliminary 20 life testing, blue and green continue to have powerful decks in the format, as we expected. Part of the initial change to 20 life was to promote players using white/black/red as base colors for decks instead of blue or green. With 20 life, red gained a visible advantage but black and white could benefit some help from unbans. Additionally, no blue or green cards were made legal in this update, so that we can see how the format grows from here
[/quote]

Annonce de janvier :



Dommage, mauvaise pioche !



Pirouette du comité 9 mois après.

Typiquement le genre de citations tronquées dont je parlais.

1/ Il ne s'agit en aucun cas d'une annonce globale de statégie.
2/ Je m'exprime à titre personnel (je l'ai même explicité pour être sur d'être bien compris).
3/ Je parle de court terme. A court terme après ce post il y'a probablement eut quelques unban (il faudrait vérifier la date exacte du post).